問題：

招標(biāo)人要求投標(biāo)人提供上年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，企業(yè)凈資產(chǎn)值不低于本項(xiàng)目標(biāo)段最高限價(jià)的70%，是否可行?

回答：

作為資格準(zhǔn)入條件，建議取消企業(yè)凈資產(chǎn)金額的要求。根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況，可將企業(yè)凈資產(chǎn)值等財(cái)務(wù)指標(biāo)作為資格預(yù)審的評審因素，或是資格后審的評審因素，由經(jīng)濟(jì)專家來判定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及量化打分。

理由：(1)極有可能導(dǎo)致招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不根據(jù)項(xiàng)目具體情況使用導(dǎo)致違法上位法?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條規(guī)定，招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。……(二)設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)。……(七)以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。

(2)筆者理解凈資產(chǎn)值作為資格條件量化設(shè)置的初衷為確保中標(biāo)人履約與降低招標(biāo)人的風(fēng)險(xiǎn)。但單一的凈資產(chǎn)值指標(biāo)無法反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，即無法準(zhǔn)確判斷其履約能力。降低招標(biāo)人風(fēng)險(xiǎn)的措施很多，在合同簽訂前的招標(biāo)階段，可以考察投標(biāo)人的信用記錄;在合同簽訂中，可以設(shè)置履約保證金、違約條款等;在合同履行過程中，可以動態(tài)監(jiān)控，扣留質(zhì)保金等等。

(3)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告有其時(shí)效性，在審計(jì)報(bào)告完成后至投標(biāo)報(bào)名期間，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況完全可能發(fā)生改變，從最不利狀況分析，可能轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，甚至出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化導(dǎo)致履約能力急劇下降的情況。即使是一個(gè)財(cái)會專業(yè)人士，也無法僅從其所提供的上年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告中看出端倪，因此此報(bào)告不能作為判定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的依據(jù)，即無法絕對判定其履約能力強(qiáng)弱。

(4)如將企業(yè)凈資產(chǎn)值作為資格條件，則勢必由招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)來審查投標(biāo)人在報(bào)名期間提供的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。

凈資產(chǎn)值僅是財(cái)務(wù)評價(jià)的一個(gè)指標(biāo)，不能完全反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營能力。招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的財(cái)會專業(yè)能力不一，僅根據(jù)投標(biāo)人報(bào)名期間提供的上年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，未必能綜合、客觀地評價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。不排除企業(yè)凈資產(chǎn)符合不低于“最高限價(jià)70%”的條件，但是企業(yè)償債能力、流動資金負(fù)荷比率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)運(yùn)營能力等指標(biāo)不利，導(dǎo)致招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)誤斷了企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況的可能性。況且，招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)甚至未必能準(zhǔn)確識別投標(biāo)人提供的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告真?zhèn)?